몽골의 사막에서 숲을 가꾸는 한국의 기술력

더스트볼은 가뭄 하나가 아니라 가뭄과 토지이용이 결합해 만든 재난이었다

미국 농무부 자료는 더스트볼 시기를 1930년대 지속적인 가뭄과 심각한 풍식이 결합한 시기로 설명한다. 대평원은 원래 강풍과 주기적인 가뭄이 나타나는 반건조 지역이었지만 대규모 경작과 과도한 경운, 일부 지역의 과방목으로 토양을 붙잡던 식생이 크게 줄었다.

가뭄으로 작물이 자라지 않자 땅은 더 넓게 노출됐고, 바람은 마른 표토를 들어 올렸다. 1934년에는 대규모 먼지폭풍의 흙먼지가 워싱턴DC를 지나 대서양까지 이동했다. 자연현상인 가뭄이 인간의 토지이용 방식과 만나 사회재난으로 커진 사례다.

루스벨트 행정부는 1934년 대평원을 가로지르는 방풍림 사업을 승인했다

프랭클린 루스벨트 대통령은 1934년 이른바 ‘셸터벨트 프로젝트’를 승인했다. 이후 프레리 스테이츠 포리스트리 프로젝트로 불린 이 사업은 텍사스에서 노스다코타에 이르는 대평원의 농경지와 목장 주변에 여러 줄의 나무와 관목을 심어 바람을 막는 것이 목적이었다.

미국 산림청 자료에 따르면 1935~1942년 사업을 통해 약 1만8600마일의 방풍림이 조성되고 약 2억2000만 그루 안팎의 나무가 심어졌다. 뉴딜의 일자리 사업과 연계돼 많은 노동자와 농민이 참여했다.

방풍림은 바람을 완전히 막는 벽이 아니라 바람의 속도와 에너지를 떨어뜨리는 장치다

바람이 나무와 관목의 여러 층을 통과하면 마찰과 난류가 생기면서 지표 가까이의 풍속이 낮아진다. 풍속이 낮아지면 흙 알갱이를 들어 올리고 이동시키는 힘도 줄어든다. 그래서 방풍림은 농경지 표토의 유실을 줄이고 눈이 한곳에 쓸려가는 것을 완화하며 가축과 작물을 강풍에서 보호할 수 있다.

중요한 것은 나무가 촘촘한 콘크리트벽처럼 바람을 완전히 가로막는 것이 아니라는 점이다. 지나치게 막힌 구조는 오히려 뒤쪽에 강한 난류를 만들 수 있다. 수종과 높이, 간격, 배열을 조절해 바람의 에너지를 분산시키는 것이 방풍림 설계의 핵심이다.

더스트볼 대응은 방풍림 하나로 끝나지 않았다

미국은 1935년 토양보전법을 제정하고 토양보전국을 만들었다. 등고선 경작, 작물윤작, 토양표면의 식물잔재 유지와 휴경관리 등 토지를 덜 노출시키는 농업기술도 함께 확산됐다.

이 점은 사막화 대응에서 매우 중요하다. 흙이 날아가는 원인이 식생 훼손과 잘못된 토지이용이라면 나무를 심으면서 동시에 땅을 다시 맨바닥으로 만드는 원인도 줄여야 한다. 방풍림은 토지관리 전체의 한 구성요소였던 셈이다.

몽골의 방풍림도 같은 물리적 원리를 이용하지만 생태적 조건은 다르다

바양항가이와 같은 몽골의 조림지에 포플러·비술나무 등 방풍 기능을 가진 수종을 띠 모양으로 배치하는 것은 풍속을 낮추고 비산먼지를 줄이려는 점에서 미국의 셸터벨트와 원리가 통한다.

하지만 미국 더스트볼의 핵심지역은 대규모 농경지가 많았고 몽골은 광대한 초원과 유목 목축지가 중심이다. 강수량과 토양, 지하수 조건도 다르다. 따라서 미국에서 효과가 있었던 수종이나 식재밀도를 그대로 옮기는 것은 적절하지 않다.

건조지에서는 ‘나무가 많을수록 좋다’는 명제가 항상 성립하지 않는다

나무도 살아가기 위해 물을 사용한다. 강수량이 매우 적고 지하수에 의존하는 지역에서 생육에 맞지 않는 수종을 과도하게 심으면 관수비용이 커지고 생존율이 낮아질 수 있다. 원래 초원인 생태계를 숲으로 바꾸는 것이 최선이 아닐 수도 있다.

그래서 현대의 건조지 복원은 방풍림, 관목, 초지 회복, 방목관리와 자연재생을 지역별로 조합한다. 역사에서 배워야 할 것은 ‘나무를 많이 심으라’가 아니라 바람과 토양의 이동을 어떤 식생 구조로 줄일 것인지 설계하라는 원리다.

전쟁 뒤 한국의 산은 나무 부족과 토양침식이 서로를 악화시키는 상태였다

일제강점기의 산림수탈, 한국전쟁의 피해, 인구 증가와 땔감 채취가 겹치면서 1950~1960년대 많은 산지가 헐벗었다. 나무가 줄면 비가 내릴 때 흙이 쉽게 씻겨 내려가고, 토양이 얇아지면 다시 나무가 자라기 어려워지는 악순환이 생겼다.

정부는 1960년대 이전부터 조림사업을 벌였지만 재정과 관리가 부족했고 심은 묘목이 다시 잘리는 경우도 많았다. 세계은행과 FAO 자료는 연료용 나무에 대한 주민의 생활수요를 해결하지 못한 것이 초기 조림의 큰 제약이었다고 설명한다.

1973년 제1차 치산녹화계획은 산림정책을 범정부적 사업으로 끌어올렸다

정부는 1973년 산림청을 농림부에서 내무부로 옮기고 제1차 치산녹화계획을 추진했다. 목표는 원래 1982년까지 황폐산지를 빠르게 녹화하는 것이었지만, 산림청 자료에 따르면 계획은 1978년 조기 달성됐다.

FAO 자료는 1973~1978년 약 108만ha가 조림됐다고 정리한다. 전국적인 식수기간과 산불·불법벌채 단속, 지방행정조직의 동원과 기술지도가 함께 작동했다.

정부는 ‘나무를 베지 마라’고만 하지 않고 마을이 쓸 연료 자체를 따로 만들려 했다

당시 농촌에서는 나무와 낙엽이 난방·취사의 중요한 연료였다. 산림을 보호하려면 주민이 생존을 위해 숲을 계속 이용해야 하는 구조를 바꿔야 했다. 그래서 마을 주변에 별도의 연료림을 조성하고 아까시나무 등 빨리 자라는 수종을 심었다.

동시에 석탄과 연탄 사용 확대, 연료효율이 높은 아궁이, 다른 에너지원 보급 같은 연료절약 정책도 추진됐다. 세계은행 자료는 1973년 대책에 취사·난방기기의 석탄 전환과 연료절약 조치가 포함됐다고 설명한다.

마을산림계는 주민을 조림의 대상이 아니라 관리주체로 만들었다

한국의 산림복원에서 중요한 조직이 마을산림계였다. 주민들이 산림 소유자와 함께 조림·보호에 참여하고 정부는 묘목과 비료, 기술을 지원했다. FAO는 이를 국가의 지원과 지역 공동체의 집단행동이 결합된 성공적인 산림관리 사례로 평가했다.

산림계는 나무를 심고 끝나는 것이 아니라 산불을 감시하고 훼손을 막으며 버섯·과실·산림 부산물 같은 소득원도 관리했다. 주민에게 숲이 ‘사용하면 안 되는 금지구역’이 아니라 장기적으로 이익을 주는 자원이 되도록 만드는 장치였다.

몽골 조림장에서 주민에게 일자리와 소득작물을 함께 주는 방식도 같은 문제를 겨냥한다

바양항가이 ‘상생의 숲’ 사업자료에는 단순 식재뿐 아니라 점적관수, 양묘용 비닐하우스, 주민교육과 영농활동이 포함돼 있다. 2024년에는 비타민나무와 비술나무 묘목을 직접 기르고 오이·토마토·감자 같은 작물을 생산하는 활동도 진행됐다.

이런 사업구조의 의미는 숲을 지키는 노동에 소득과 기술을 연결하는 데 있다. 외부기관이 나무를 심고 떠난 뒤 관리자가 사라지는 방식보다 주민이 묘목을 기르고 관수시설을 관리하며 열매와 작물에서 수익을 얻는 구조가 장기 생존에 유리할 수 있다.

다만 한국의 성공모델을 몽골에 그대로 복제해서는 안 된다

한국은 여름 강수량이 많고 산지가 넓으며 급속한 산업화 과정에서 석탄·가스 등으로 연료전환이 빠르게 진행됐다. 몽골은 강수량이 적은 초원이 넓고 유목 목축이 토지이용의 핵심이다. 숲이 원래의 자연식생인 곳과 초원이 자연식생인 곳도 구분해야 한다.

한국 경험에서 옮길 수 있는 것은 나무 종류나 행정동원 방식이 아니라 황폐화의 원인을 먼저 찾고 주민의 생활·에너지·소득 구조까지 함께 바꾸어야 복원이 유지된다는 원리다.

중국의 삼북방호림은 1978년 시작돼 2050년까지 이어지도록 설계됐다

중국 국무원은 1978년 11월 서북·화북·동북의 풍사 피해와 수토유실 지역에 대형 방호림 체계를 만드는 계획을 승인했다. 이른바 삼북방호림 또는 ‘삼북공정’이다.

중국 국가임업초원국의 총계획에 따르면 사업기간은 1978~2050년 73년이며 세 단계·여덟 시기로 나뉜다. 대상지역은 중국 국토의 매우 넓은 부분을 포함하고 사막·고비·황토고원·농경지와 초원이 함께 존재한다.

초기 목표도 ‘한 줄의 녹색장벽’이 아니라 여러 종류의 방호체계를 조합하는 것이었다

계획에는 농경지 방풍림, 목장 방풍림, 방풍·고사림, 수토보전림 등 서로 다른 목적의 숲이 포함됐다. 산과 사막을 전부 같은 숲으로 덮기보다 농경지·목초지·도시와 하천 주변에서 필요한 기능을 다르게 설계했다.

또 인공조림만이 아니라 항공파종과 봉산·봉사 육림처럼 사람이 심지 않고 자연회복을 돕는 방식도 계획에 포함됐다. 생태복원은 ‘식목’보다 넓은 개념이라는 점을 보여 준다.

장기 사업에서는 심은 면적보다 ‘보존된 면적’과 생존이 더 중요한 지표가 된다

중국 국가임업초원국은 2020년까지 삼북공정 지역의 산림피복률이 1977년 약 5.05%에서 13.84%로 높아졌다고 발표했다. 공식자료에서 사용하는 표현 가운데 중요한 것은 단순 식재면적이 아니라 조림 보존면적이다. 심은 뒤 살아남고 유지되는 면적을 별도로 봐야 하기 때문이다.

건조지역의 묘목은 첫해를 견뎌도 장기 가뭄과 혹한, 병충해와 방목압력을 버텨야 한다. 따라서 목표를 ‘몇 그루를 심었는가’로만 설정하면 생존율이 낮은 곳에도 식재 숫자를 채우려는 유인이 생길 수 있다.

최근 중국의 공식 계획도 숲만이 아니라 산·물·농지·초원·사막을 함께 관리하는 방향을 강조한다

국가임업초원국은 최근 삼북공정의 방향을 설명하면서 ‘산수림전호초사’, 즉 산·물·숲·농지·호수·초원·사막을 하나의 시스템으로 보고 보호와 복원을 함께 해야 한다고 강조한다. ‘과학적 녹화’와 지역조건에 맞는 복원도 반복해서 제시된다.

이런 변화는 건조지 생태계에서 나무만 많이 심는 방식의 한계를 보여 준다. 어떤 지역은 나무보다 초본과 관목이 토양을 더 안정적으로 보호할 수 있고, 자연회복을 위해 방목압력을 낮추는 것이 먼저일 수도 있다.

몽골의 ‘10억 그루’도 식재량보다 물과 수종, 생존율을 함께 봐야 한다

몽골 대통령실은 ‘10억 그루’ 운동이 산림면적 확대뿐 아니라 황사와 사막화 완화, 온실가스 흡수, 농업과 일자리에도 기여할 것으로 기대하고 있다. 목표가 크기 때문에 종자와 묘목 생산, 관수와 사후관리 체계를 함께 확충해야 한다.

바양항가이 사업에 양묘장과 점적관수가 포함된 것도 이 때문이다. 건조지역에서는 묘목을 한 번 심는 비용보다 몇 년간 물을 공급하고 고사한 나무를 보식하며 가축의 접근을 관리하는 비용이 더 중요할 수 있다.

‘숲을 만든다’는 목표는 주민의 목축과 충돌하지 않는 방식이어야 한다

몽골 국토의 큰 부분은 본래 초원생태계이고 목축은 오랜 생활방식이다. 모든 황폐화 지역을 울창한 산림으로 바꾸는 것이 생태적으로 가능한 것도, 바람직한 것도 아니다.

유엔개발계획과 유엔사막화방지협약은 몽골의 토지복원에서 지속가능한 방목과 초지관리, 지역공동체 주도의 회복을 함께 강조한다. 따라서 나무심기는 목초지 보호와 이동방목, 물관리와 결합해야 한다.

큰 숫자는 정책을 시작하게 하지만 작은 현장의 생존율이 결국 성패를 결정한다

10억 그루라는 목표는 국가 전체의 관심과 예산을 모으는 데 효과적이다. 그러나 한 그루의 묘목은 심은 순간보다 그 뒤 5년·10년을 살아남을 때 비로소 방풍·탄소흡수·토양보전 기능을 한다.

그래서 대형 복원사업의 성과지표에는 식재주수와 함께 생존율, 관수에 드는 물과 비용, 토양유실 감소, 초지 회복, 주민소득과 관리조직이 들어가야 한다. 조림사업의 단위는 ‘나무 한 그루’가 아니라 그 나무가 살아남는 생태·사회 시스템이라고 볼 수 있다.